Сколько тратить на благотворительность?

Зачем тратить на благотворительность, сколько выделять денег, на какие проекты и должно ли это делать государство вместо нас?

Давайте разбираться.

“жертвовать” и “благотворительность”

Сразу сделаю оговорку. Мне не близко слово “жертвовать”, потому что я эгоист и ничем не жертвую. Предпочитаю  слово “расходовать” или “тратить”.

И я считаю понятие “благотворительность” — слишком узкое. Правильнее говорить о некоммерческих проектах, а они необязательно помогают нуждающимся. Это может быть просвещение, научные исследования и т.д.

Поэтому дальше я буду говорить о расходах на некоммерческие проекты.

Зачем тратить не некоммерческие проекты?

Не существует моральной обязанности заботиться о других. Человек базово никому ничего не должен, а альтруизм и социальная ответственность — неверные концепции.

Это подробно доказано в книгах “Добродетель эгоизма” и “В защиту эгоизма. Почему не стоит жертвовать собой ради других“.

Тем не менее, в разумных интересах человека, чтобы среда вокруг него была здоровой, а люди адекватными и образованными. Поэтому выгодно поддерживать проекты, которые над этим работают.

Авторы книг часто говорят, что благотворительность ведёт к богатству. “Отдавай и получишь” — пишет Кийосаки в книге “Богатый папа, бедный папа”. Это сомнительный и бездоказательный подход, поэтому я его не рекомендую.

Сколько тратить на некоммерческие проекты?

Отдавать 5-10% своих доходов на некоммерческие проекты — безумие, если у вас нет капитала, который может обеспечить вас пассивным доходом.

Потому что для человека он и его семья должны быть на первом месте, а лишние 5-10% это значительный процент, который разумнее откладывать в финансовую подушку и инвестиции.

Я считаю, что оптимально это 1-3% от ваших общих расходов. Во-первых, столько не жалко и обычно несложно выделить. Во-вторых, это немало по сравнению с другими, потому что большинство и 1% не тратит.

Лучше тратить деньги регулярно, а не разово. Например, ежемесячно через подписку или автоплатёж. Это создаёт стабильность денежного потока для проектов.

Если 1% вам некомфортно, рекомендую начать с меньшей суммы — $1 в месяц или 1 рубль в день (30 рублей в месяц):

Здесь количество людей важнее, чем большой чек. Именно так собирают миллионы. Ещё можно помогать своим трудом или другими ресурсами. Моя жена отдаёт свои хорошие вещи, которые уже не будет носить, знакомым и школьницам из школы, в которой училась.

После достижения финансовой независимости или свободы, вы сможете увеличить процент, если захотите. Богатейшие люди вроде Сороса тратят на некоммерческие проекты больше, чем на себя. Потому что два завтрака не съешь, а оказывать позитивное влияние на мир — интересное хобби.

Должно ли государство этим заниматься?

Сейчас как напишешь про благотворительность, ловишь кучу гнева и фраз о том, что этим должно заниматься государство. Я не согласен и вот почему.

В идеале государства вообще не должны заниматься благотворительностью, потому что помогать кому-то или нет — это личный выбор людей.

В реальности многие государства облагают людей большими налогами, и логично, что значительная их часть должна направляться на благотворительность.

Проблема в том, что мы абсолютно не можем это контролировать, потому что государство — слишком могущественная сила и не существует эффективного механизма его контроля.

Поэтому не вижу практического смысла “полагаться на государство” — ни в благотворительности, ни в других вопросах. Нам нужно брать ответственность за решение проблем на себя.

Какие выбирать проекты?

Можно помогать фондам и организациям, адресно конкретным людям или незарегистрированным проектам.

Главное — не подавать на улице, потому что в 99% случаев это бизнес. И быть внимательнее с просьбами о помощи в интернете. По умолчанию я их считаю тоже мошенничеством, потому что проверять каждую ситуацию нереально и риск обмана слишком высок.

Ещё одна засада — выбрать проект, который оказывает деструктивное влияние на мир. Например, Гринпис — абсолютно антинаучная и античеловечная организация, которая ставит зелёные лепесточки важнее человека. Или организации в США, которые борются “за равенство”, а на самом деле за привилегии.

Борьба с глобальным потеплением путём ограничений бизнеса — это вредительство, потому что убивает экономику и величина человеческого воздействия на климат не доказана. Непонятно насколько ограничения эффективны и ещё вопрос от чего будет больше жертв — последствий глобального потепления или убитой экономики (и как следствие преступностью, революциями, войнами и т.д.).

Чтобы отличить полезный проект от вредного, нужно развивать себя: читать научпоп, развивать научное и критическое мышление, повышать уровень образованности и рациональности.

Со временем лучше подойти к выбору проектов расчётливо, как в концепции эффективного альтруизма:

Меня коробит от слова “альтруизм” и неразумной истории про почку, но концепция эффективности по отношению к некоммерческим проектам очень верная.

Ещё там есть спорное утверждение, что в плане благотворительности все жизни равны. Я не согласен, потому что если ты американец, для тебя может быть важнее помочь слепому американцу.

Это нормально, если люди с которыми ты гуляешь по улице, живёшь в одной стране и разделяешь примерно одни и те же ценности, для тебя важнее живущих на другом континенте.

Примеры

Я специально не выбирал проекты, они подворачиваются сами: приют для животных в Калуге, проект научного просвещения Антропогенез (сайт, ютуб), канал настоящей журналистики Редакция (не в чистом виде некоммерческий проект, но всё же)…

Мне нравятся небольшие группы энтузиастов, особенно если они официально не зарегистрированы и не платят налоги. Так больше денег дойдёт до цели.

Хотя официальные организации с ресурсами могут эффективнее справляться с глобальными задачами вроде создания дружественного человеку искусственного интеллекта (как MIRI).

С чего начать?

Два простых варианта:

1) Выбрать проект из специально отобранного списка фонда “Нужна помощь” и подписаться на 1 рубль в день (30 рублей в месяц) или больше. Там есть фонд Хабенского.

В фонде Чулпан Хаматовой тоже есть такая функция, можно даже подписаться на 10-20 рублей в месяц. Чтобы сделать платёж регулярным, переключите вкладку с “единовременно” на “ежемесячно” над полем “фамилия”.

2) Вспомнить проекты, о которых что-то слышали, изучить их. Возможно, вы подписаны на них в соцсетях. Если они вам понравились, настройте ежемесячный автоплатёж в своём интернет-банке на 30 рублей в месяц или хотя бы на 10-20 рублей.

А дальше можно поддерживать интересные проекты, которые подворачиваются под руку, или серьёзнее закопаться в тему и исходить из эффективности.

Виталий Семыкин

P.S. Я считаю, коммерческие проекты в целом больше улучшают мир, чем некоммерческие. Потому что большинство социальных проблем идут от бедности, а бизнес развивает экономику и создаёт достаток.

Но некоторые задачи решаются только с помощью некоммерческих бизнес-моделей. Например, проект Йополис, который был нацелен на развитие инициативы людей для улучшения жизни в их подъезде, районе, городе.

Или проект Старейшины, который предотвращает конфликты в регионах с помощью авторитета, мудрости и связей Старейшин. Мне нравится этот проект, потому его задача предотвращать такие вещи как геноцид в Руанде.

P.P.S. Мой призыв тратить на некоммерческие проекты не относится к людям, которые живут за чертой бедности и считают каждый рубль. У них нет и не должно быть благотворительности в статье расходов. Я понимаю, что таких людей много, но этот текст не для них.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *