События последних лет показали, что для пассивного инвестора важна не только диверсификация. Нужна нехрупкость — устойчивость к редким катастрофическим событиям («чёрным лебедям»).
Распределение капитала между типами активов (такими как акции и облигации) и между странами (например, США и странами Европы) — это классика пассивных инвестиций. Такой подход защищает портфель от рыночных колебаний. Это рыночная нехрупкость.
Эксперты (например, Уильям Бернстайн) также советуют избегать развивающихся рынков и инвестировать в развитые экономики как более стабильные и предсказуемые. Это политическая и экономическая нехрупкость.
Но выяснилось, что важны юрисдикция инвестиций и даже гражданство инвестора. То есть «правило развитого рынка», видимо, распространяется и на эти вопросы.
Гражданство, брокер и биржа стабильной страны снижают риски санкций (например, блокировки активов инвесторов). Это юридическая нехрупкость.
Возможно, в будущем мы также узнаем, что важно иметь инвестиции не только через биржи, но и в прямом владении — вроде физической недвижимости и драгметаллов. На случай серьёзных катаклизмов финансовых институтов. Это инфраструктурная нехрупкость.
Думаю полезно трансформировать концепцию пассивных инвестиций, добавив в неё больше элементов нехрупкости.
P.S. Рекомендую книгу “Антихрупкость” Нассима Талеба.
Антихрупкость — это не только устойчивость, но и способность извлекать выгоду из хаоса. Пассивные инвестиции вряд ли могут быть антихрупкими, но нехрупкими — вполне.
Хотя по природе вещей случайностей не бывает, есть много вещей, которые мы не можем посчитать. Например, когда задействована свободная воля других людей это выбор, а не случайность. а когда монетку подкидывают вверх, то в зависимости от вращения и других вещей уже предопределено какой стороной она упадёт, но наш мозг не может это посчитать ввиду сложности. Талеб отлично рассказывает, как справляться с тем, что мы называем случайностями.
