Финансовый пузырь — это когда цена на актив (например, акции или недвижимость) становится гораздо выше своей справедливой стоимости.
Далее я расскажу, как цены “надуваются”, в чём причина и кто виноват, можно ли увидеть “пузырь” пока он не лопнулся и что с этим делать.
Как цены “надуваются”
Дело в том, что цена зависит от спроса и предложения. Чем выше спрос (количество желающих купить) или ниже предложение (количество желающих продать), тем выше цена. И наоборот.
Грубо говоря, если все этого хотят — цена растёт, если это никому не нужно — цена падает.
Как с гречкой, цены на которую периодически взлетают на фоне паники, когда все бегут её покупать. А затем ажиотаж спадает, запасы гречки в магазинах восполняются и цена возвращается обратно к нормальной.
Так происходит с любым активом: недвижимостью, акциями, облигациями, биткоином и т. д.
Большую часть времени цены справедливы и соответствуют реальной ценности актива. Но в отдельные моменты толпа становится излишне оптимистичной.
Люди покупают и покупают, а цена растёт и отрывается от реальной доходности актива. В определённый момент многие начинают верить в чудо — что цена будет расти всегда. Но наиболее рациональные игроки вдруг понимают, что пора “делать ноги”. Начинаются продажи, которые перерастают в панику. Тогда всё и рушится.
Теперь о том, можно ли это распознать.
Увидеть “пузырь”
Можно ли увидеть финансовый пузырь, пока он не лопнулся?
Переоценённость отдельной компании увидеть трудно. Обычно для этого нужно быть серьёзным аналитиком. Хотя иногда это очевидно, как в случае с компанией Tesla Илона Маска в 2020 году.
Если говорить про переоценённость рынка в целом, то обычно это видно по всеобщему энтузиазму или аналитическим показателям.
Когда надувался “пузырь” биткоина, только ленивый об этом не писал. Было достаточно здравого смысла, чтобы понять, что биткоин не мог стоить почти $20 000. Некоторые эксперты считали, что справедливая цена на тот момент не превышала $5 000:
Когда надувался финансовый пузырь в Японии, не нужно было даже строить графики. Императорский дворец в Токио оценивался выше, чем недвижимость всего штата Калифорния. Акции тоже были явно переоценены:
До обвала рынка московской недвижимости я встречал сравнения того, как менялись цены в Москве примерно за 10 лет и за рубежом — за 100 лет. Вывод был такой: недвижимость — это стабильный актив, который обычно растёт медленно и по чуть-чуть. Было видно, что цены в Москве росли слишком быстро:
Так что увидеть финансовый пузырь вполне реально, особенно на рынке акций. А что с этим делать — вопрос интересный.
Что делать при “пузырях”
Самый распространённый финансовый пузырь — на рынке акций. О нём и поговорим.
Сначала скажу, чего инвестору делать не стоит — играть на понижение. Это ставка на падение рынка. Если он не падает, вы теряете деньги.
Как говорил Баффет:
Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы сохраните платёжеспособность.
Эта игра для серьёзных профессионалов, вроде Нассима Талеба, который годами ставит на падения рынков и знает все тонкости.
Пассивному инвестору лучше временно уменьшать долю переоценённых активов в портфеле. Так он снизит риск и возможные потери при обвале рынка.
В большинстве случаев полностью избавляться от переоценённого актива не стоит. Иначе легко ошибиться и пропустить значительный рост.
Важно понимать, что от кризисов никуда не деться, потому что они происходят регулярно и связаны с кредитными циклами.
Как действует экономическая машина
Это перевод знаменитого ролика финансиста-миллиардера Рэя Далио, который набрал на YouTube больше 100 млн просмотров.
Рекомендую чаще ставить ролик на паузу, чтобы обдумать сказанное и понять, как всё работает:
Когда люди берут кредиты, экономика начинает расти быстрее производительности труда. Это надувает “пузырь”, и экономика входит в кредитный цикл:
- Люди берут кредиты и тратят больше → другие люди на этом больше зарабатывают → спрос на товары, услуги и активы растёт → цены растут (в том числе на акции).
Проблема в том, что эти доходы и цены “дутые” — они не обеспечены производительностью труда. По сути, общество берёт взаймы у будущего. - В определённый момент кредиты накапливаются, и их приходится отдавать → тратить меньше → другие начинают меньше зарабатывать → спрос падает → рынки обваливаются.
Но кто виноват в кредитных циклах?
В начале ролика Далио говорит, что государство через Центробанк контролирует количество денег и кредитов в экономике. Государство делает это, печатая деньги и меняя процентную ставку.
Процентная ставка определяет, под какой процент коммерческие банки занимают у Центробанка. Если ставка низкая, банки могут дёшево занять много денег и выдать больше кредитов.
По сути, государства искусственно накачивают банки деньгами, а экономику — избыточным кредитом. Так надувается кредитный пузырь.
Рэй Далио пишет в своей книге:
“За всю историю только нескольким дисциплинированным странам удалось избежать долговых кризисов. Это связано с тем, что кредитование никогда не осуществляется идеальным образом, а часто, наоборот, плохо, так как цикл влияет на психологию людей, порождая пузыри, которые лопаются.
И хотя те, кто определяет политику, в целом стараются все делать правильно, в большинстве случаев они ошибаются, склоняясь в сторону более мягкой позиции по кредитам, так как им кажется, что краткосрочные преимущества (более быстрый рост экономики) это оправдывают.
Кроме того, с политической точки зрения легче разрешить простой доступ к кредитам (например, путем предоставления гарантий, смягчения денежно-кредитной политики), чем поддерживать жесткие условия кредитования. В этом состоит основная причина, по которой мы наблюдаем большие долговые циклы”.
В идеальном мире государства не накачивали бы экономику → у банков не было бы дешёвых денег → банки не выдавали бы лишние кредиты → “пузыри” надувались бы меньше и реже.
Но в реальном мире политики редко разбираются в экономике, и им трудно отказаться от быстрого, пусть и искусственного, роста.
Миллиардер Чарли Мангер (“правая рука” Уоррена Баффета) рассказывает:
“Я думаю Президенты всегда делали это. Если ты политик, то хочешь печатать больше денег и увеличивать государственные расходы. Конечно, это не является хорошей идеей.
Лучший пример во всём мире — это Сингапур. У них нулевой государственный долг, они не печатают лишних денег и контролируют государственные расходы.
Это одно из самых успешных мест на Земле. Я хотел бы, чтобы в Америке было также. Но так только в Сингапуре”.
Чрезмерно увеличить государственные расходы и долг — ещё один способ попасть в кризис. В какой-то момент долги надо будет отдавать и денег не хватит. Так было в России в 1998 году и в Греции в 2010 году.
Другой способ — регулирование экономики. Американский экономист Томас Соуэлл рассказывает про кризис 2008 года в США:
“Проблема была в том, что политики сделали ипотеку более рискованной (для банков — прим.), изменив правила их выдачи…
Политики решили, что должно быть больше домовладельцев и начали переписывать законы. Банкам пришлось выдавать ипотеку тем, кому раньше они бы не дали.
И, конечно, была причина почему банки ранее не выдавали ипотеку этим людям. И мы неприятным способом это выяснили — они не могли её оплатить”.
Но вернёмся к кредитованию банков.
Кредиты нужны для роста экономики ?
Вы можете возразить, что некоторый объём кредитов необходим для роста экономики, и для этого государства накачивают банки деньгами.
Но кредиты не исчезнут: банки всё равно будут привлекать деньги населения и бизнеса.
Это будет для банков дороже → банковские кредиты тоже станут дороже → желающих брать кредиты станет меньше → объём кредитов в экономике не будет слишком большим.
Вероятно, такого объёма хватит бизнесу, чтобы повысить производительность труда. Безо всяких “пузырей”.
Выводы
- “Пузыри” и кризисы были, есть и будут.
- Они объясняются кредитными циклами, которые вызваны вмешательством государств в экономику.
- Инвестор может заметить “пузырь” и снизить потери, временно уменьшив долю переоценённого актива в портфеле.
Виталий Семыкин
