Финансовый пузырь

Финансовый пузырь — это когда цена на какой-то актив (обычно акции или недвижимость) становится гораздо выше своей справедливой стоимости.

Далее я расскажу как цены “надуваются”, в чём причина и кто виноват, можно ли увидеть “пузырь” пока он не лопнулся и что с этим делать.

Но сначала посмотрите небольшой ролик Сергея Гуриева — он хорошо рассказывает о финансовых пузырях:

Для тех кто не до конца понял почему цены “надуваются”, поясню как это технически происходит.

Как цены “надуваются”

Дело в том, что цена зависит от спроса и предложения. Чем выше спрос (количество желающих купить) или ниже предложение (количество желающих продать), тем выше цена. И наоборот.

Грубо говоря, если это все хотят — цена растёт, если это никому не нужно — цена падает.

Как с гречкой, цены на которую периодически взлетают на фоне паники, когда все бегут её покупать. А затем ажиотаж спадает, запасы гречки в магазинах восполняются и цена возвращается обратно к нормальной.

И это относится к любому активу: недвижимость, акции, облигации, биткоины и т.д.

Большую часть времени цены справедливы и соответствуют ценности, которую несёт инвестиционный актив. Но в отдельные моменты толпа становятся излишне оптимистичной.

Люди покупают и покупают, а цена повышается и отрывается от реальной доходности актива. В определённый момент многие начинают верить в чудо — что цена будет расти всегда.

Вот так это происходит. Теперь о том, можно ли это распознать.

Увидеть “пузырь”

Единственное, что Гуриев говорит не совсем точно — это можно ли увидеть финансовый пузырь пока он не лопнулся.

Переоценённость отдельной компании увидеть трудно, здесь он прав. Для этого нужно быть серьёзным аналитиком.

Но если говорить про переоценённость рынка в целом — увидеть это не так сложно. Нужно по-прежнему опираться на показатели, но здесь это гораздо проще, а иногда “пузырь” очевиден без аналитики.

Когда надувался “пузырь” биткоинов, только ленивый об этом не писал. Достаточно было здравого смысла, чтобы понять что не мог биткоин стоить под $20 000. Некоторые говорили, что справедливая цена на тот момент была максимум $5 000:

График биткоина
График биткоина

Когда надувался финансовый пузырь в Японии, не надо было даже графики строить. Потому что Императорский дворец в Токио оценивался выше, чем недвижимость всего штата Калифорния. Акции тоже были явно переоценены:

График японского рынка акций
График японского рынка акций

До обвала рынка московской недвижимости, я встречал сравнения динамики её цен за ~10 лет и заграничной недвижимости за 100 лет.

Вывод был такой: недвижимость — это стабильный актив, который растёт медленно и по чуть-чуть. Было видно, что цены в Москве росли слишком бурно:

График стоимости московской недвижимости
Стоимость московской недвижимости

Чтобы выявить “пузырь” на рынках акций отдельных стран, отслеживают ряд показателей. И самый классический из них P/E (price/earnings) — отношение цены компаний к прибыли, которую они зарабатывают.

Считается, что если P/E > 20, то на рынке “пузырь”. Потому что компании стоят слишком дорого по сравнению с тем, сколько они зарабатывают. Посмотрите, какой был примерный показатель P/E при большинстве обвалов американских акций:

График S&P500 по значению P/E
График американских акций по значению P/E

Так что увидеть финансовый пузырь вполне реально, особенно на рынке акций. А что с этим делать — вопрос интересный.

Что делать при “пузырях”

Самый распространённый финансовый пузырь — на рынках акций. О нём и поговорим.

Сначала скажу, чего инвестору делать нельзя:

  1. Играть на понижение. Это ставка на падение рынка, которая действует определённое время. Если рынок не упадёт, вы потеряете деньги. А рынок может оставаться переоценённым долго.
  2. Продавать все акции и ждать пока “пузырь” лопнет. Скорее всего, это закончится тем, что вы пропустите рост рынка. Есть гораздо более разумные и выгодные решения.

Основных вариантов что делать — два:

  1. Покупать акции тех стран, в которых “пузыря” нет или он минимальный. Можно даже продать акции, которые находятся в зоне сильного “пузыря” и купить на эти деньги другие.
  2. Выделить в портфеле долю под антикризисные активы — золото или серебро.

Можно сделать и то, и другое. Так мы сможем минимизировать потери от обвалов рынка. Главное понимать, что от кризисов никуда не деться, потому что они происходят регулярно и глубинно связаны с кредитными циклами.

Как действует экономическая машина

Это перевод знаменитого ролика финансиста-миллиардера Рэя Далио, который набрал на ютубе 15 млн просмотров.

Рекомендую почаще останавливать ролик, чтобы обдумать и понять как всё работает:

Когда люди берут кредиты, экономика начинает расти больше, чем производительность труда. Это надувает пузырь и мы попадаем в кредитный цикл:

  1. Люди берут кредиты и тратят больше → другие люди больше зарабатывают на этом → спрос на товары, услуги и активы повышается → цены растут (в том числе на акции).
    Проблема в том, что эти доходы и цены “дутые” — они не обеспечены производительностью труда.
  2. В определённый момент кредиты накапливаются и их приходится отдавать → тратить меньше → другие начинают меньше зарабатывать → спрос падает → рынки обаваливаются.

Но кто виноват в кредитных циклах? Хороший вопрос.

Если помните в начале ролика, говорится что государство через Центробанк контролирует количество денег и кредита в экономике. Делает он это с помощью печатания денег и процентной ставки.

Процентная ставка определяет процент, под который коммерческие банки могут получить деньги от Центробанка. Если процент маленький, то банки могут дёшево занять много денег и выдать на них кредиты большому количеству людей.

По сути государства искусственно накачивают банки деньгами, а экономику кредитом в избыточном количестве. Так надувается кредитный пузырь.

Рэй Далио пишет  в своей книге:

“За всю историю только нескольким дисциплинированным странам удалось избежать долговых кризисов. Это связано с тем, что кредитование никогда не осуществляется идеальным образом, а часто, наоборот, плохо, так как цикл влияет на психологию людей, порождая пузыри, которые лопаются.

И хотя те, кто определяет политику, в целом стараются все делать правильно, в большинстве случаев они ошибаются, склоняясь в сторону более мягкой позиции по кредитам, так как им кажется, что краткосрочные преимущества (более быстрый рост экономики) это оправдывают.

Кроме того, с политической точки зрения легче разрешить простой доступ к кредитам (например, путем предоставления гарантий, смягчения денежно-кредитной политики), чем поддерживать жесткие условия кредитования. В этом состоит основная причина, по которой мы наблюдаем большие долговые циклы”.

В идеальном мире государства не накачивали бы экономику → у банков не было бы дешёвых денег → банки не выдавали бы большое количество кредитов → “пузыри” надувались бы меньше и лопались реже.

Но мы живём в реальном мире. Не все политики разбираются в экономике, и любому из них сложно отказаться от выгод краткосрочного роста экономики, хотя и искусственного.

Миллиардер Чарли Мангер (“правая рука” богатейшего финансиста Уоррена Баффета) рассказывает:

“Я думаю Президенты всегда делали это. Если ты политик, то хочешь печатать больше денег и увеличивать гос расходы. Конечно, это не является хорошей идеей.

Лучший пример во всём мире — это Сингапур. У них нулевой государственный долг, они не печатают лишних денег и контролируют гос расходы.

Это одно из самых успешных мест на Земле. Я хотел бы, чтобы в Америке было также. Но так только в Сингапуре”.

Мангер затронул тему гос долга и это ещё один путь попасть в кризис — нарастить гос расходы и гос долг. В какой-то момент долги надо будет отдавать и денег на всех не хватит. Так было в России в 1998 году и в Греции в 2010 году.

Также регулирование экономики создаёт пузыри. Американский экономист Томас Соуэлл рассказывает про кризис 2008 года в США:

“Проблема была в том, что политики сделали ипотеку более рискованной (для банков — прим.), изменив правила их выдачи…

Политики решили, что должно быть больше домовладельцев и начали переписывать законы. Банкам пришлось выдавать ипотеку тем, кому раньше они бы не дали.

И, конечно, была причина почему банки ранее не выдавали ипотеку этим людям. И мы неприятным способом это выяснили — они не могли её оплатить”.

Но вернёмся к кредитованию банков.

Кредиты → рост экономики ?

Вы можете возразить, что некоторый объём кредитов необходим для роста экономики, и для этого государства накачивают банки деньгами.

Но если этого не делать, то кредиты всё равно останутся, потому что банки будут привлекать деньги населения и бизнеса.

Это будет для банков дороже → банковские кредиты тоже станут дороже → желающих брать кредиты станет меньше → объём кредита в экономике не будет слишком большой.

Возможно это тот объём, которого хватит бизнесу для увеличения производительности труда.

Выводы

  1. Кризисы и “пузыри” были, есть и будут.
  2. Они вызваны кредитными циклами.
  3. Инвестор может увидеть “пузырь” и минимизировать негативные последствия через диверсификацию в драгметаллы и заграничные акции.

Виталий Семыкин

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *