Вопрос с подвохом, поэтому предлагаю сначала прикинуть в чём может быть подвох и потом продолжить чтение.
А подвох простой: если вы подумали, что богатые круто инвестируют и вам нужно также, то ошиблись.
Богатые умеют зарабатывать деньги (кроме случаев, когда они стали богатыми по наследству или в результате везения, а не мастерства). Но они необязательно умеют грамотно инвестировать заработанное.
Более того, богатейший финансист Уоррен Баффет рассказал, что в среднем они инвестируют хуже:
«На протяжении многих лет у меня часто просили инвестиционный совет, и в процессе ответов я многое узнавал о человеческом поведении.
Моей стандартной рекомендацией был низкозатратный индексный фонд S&P 500. Мои друзья, которые обладали лишь скромными средствами, к их чести, обычно следовали моему предложению.
Однако, я полагаю, что никто из мега-богатых частных лиц, учреждений и пенсионных фондов не последовал этому же совету, когда я им его дал.
Вместо этого, эти инвесторы вежливо благодарили меня за мои мысли и отправлялись слушать песни сирен от управляющего с высоким вознаграждением, либо, в случае многих учреждений, искать гипер-помощника другой породы, называемого консультантом.
Такой профессионал, однако, сталкивается с проблемой. Можете ли вы представить себе инвестиционного консультанта, который год за годом говорит клиентам продолжать вкладывать в индексный фонд, копирующий S&P 500? (список крупнейших компаний США — прим.)
Это стало бы самоубийством для его карьеры. Однако, большие гонорары потоком текут к этим гипер-помощникам, если они рекомендуют небольшие сдвиги в управлении ежегодно или около того.
Этот совет часто снабжается эзотерическим бредом, который объясняет, почему модные инвестиционные «стили» или текущие экономические тренды делают этот сдвиг целесообразным.
Состоятельные люди привыкли к ощущению, что в своей жизни они должны получать лучшие продукты питания, образование, развлечения, жильё, пластическую хирургию, спортивные билеты — да что угодно!
Они чувствуют, что их деньги должны купить им нечто превосходное по сравнению с тем, что получают широкие массы. В самом деле, во многих аспектах жизни, в распоряжении богатых продукты и услуги высшего класса.
По этой причине финансовым «элитам» – состоятельным частным лицам, пенсионным фондам, эндаументам колледжей и им подобным – очень сложно безропотно подписаться на финансовый продукт или сервис, который доступен также людям, инвестирующим всего несколько тысяч долларов.
Это нежелание богатых, как правило, превалирует, даже если речь идет о продукте, который является однозначно лучшим выбором. По моим грубым подсчётам, поиск элитами отличного инвестиционного совета привел к совокупным затратам свыше $100 млрд за последнее десятилетие.
Подумайте, даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру. Конечно, не каждый инвестор, вложивший деньги в хедж-фонды (фонды активного управления капиталом — прим.) десять лет назад, уступил доходности S&P. Но я считаю, что моя оценка совокупной недостачи является консервативной.
В наибольшей степени финансовый ущерб постиг пенсионные фонды для государственных служащих. Многие из этих фондов крайне недофинансированы в том числе и потому, что они пострадали от двойного удара: низкой доходности инвестиций, сопровождающейся огромными гонорарами управляющих.
Возникающую в результате нехватку активов в течение десятилетий придётся восполнять налогоплательщикам.
Человеческое поведение не изменится. Состоятельные частные лица, пенсионные фонды, эндаументы и им подобные будут продолжать чувствовать, что они заслуживают чего-то «лучшего».
Те советники, которые умело подыграют этим ожиданиям, станут очень богатыми. В этом году волшебным зельем могут оказаться хедж-фонды, в следующем году что-то ещё.
Вероятный результат этого парада обещаний хорошо описывается поговоркой:
«Когда человек с деньгами встречает человека с опытом, человек с опытом уходит с деньгами, а человек с деньгами уходит с опытом».
Много лет назад, мой шурин Гомер Роджерс, был комиссионным агентом, работавшим на скотных дворах Омахи.
Я спросил его, как ему удавалось заставить ферму или ранчо нанимать его для продажи своих свиней или крупного рогатого скота четырём ведущим компаниям по переработке мяса (Swift, Cudahy, Wilson и Armour).
В конце концов, свиньи – это свиньи, и покупатели были экспертами, которые с точностью до пенни знали, сколько стоит любое животное. Как же тогда, спросил я Гомера, один агент по продажам может получить результат лучше, чем любой другой?
Гомер окинул меня жалостливым взглядом и сказал:
«Уоррен, неважно что ты продаёшь — важно как ты это говоришь».
То, что работало в скотоводческой отрасли, продолжает работать на Уолл-стрит.»
Похожая история про богатых была в фильме «Волк с Уолл-стрит» где Джордан Белфорт (в исполнении Ди Каприо) продавал инвестиционный хлам богатым, которые следовали его убедительным советам.
Я слышал, что аналогичная проблема встречается в медицине. Богатые, которые ищут магического «светилу» (вместо качественного научно-ориентированного врача), получают худшее лечение.
В следующий раз когда вас будут зазывать заголовками вроде «Инвестируй как богатые», вы знаете что нужно быть осторожным. Прохоров и Ходорковский уже давали не самые удачные советы, а другой миллиардер из Forbes проиграл на бирже $20 млрд.
Инвестировать надо не «как богатый» и не как ваш начальник/коллега/друг и т.п. Инвестировать надо как выгодно с рациональной точки зрения.
Неважно, богатый вы человек или нет — инвестировать нужно каждому и лучше всего в индексы, как тот же Баффет советовал своей жене в завещании.
Единственное, хочу предостеречь о «слепом» следовании совету Баффета. Вкладывать только в американские акции — так себе затея, особенно в период пузыря на рынке. Большинству инвесторов нужна бóльшая диверсификация.
А базовые вещи по диверсификации и разумным инвестициям вы можете узнать из моего бесплатного миникурса:
Виталий Семыкин
