В Медвежьем Телеграме я спросил:
Что вы выберите? Договор, по которому вы получаете $1 млн:
- Если фондовый рынок упадёт на 10%+ в течение года (в любой день).
- Если фондовый рынок упадёт на 10%+ в течение года (в любой день) в результате террористического акта.
Большинство ответили верно, но кто-то ошибся.
Правильный ответ — первый, потому что рынок может упасть по множеству причин (включая теракт). Выгоднее включить в договор все возможные причины, а не только теракт.
Но давайте усложним задачу. Что если первый договор исключал теракт (условие «рынок упадёт по любой причине, кроме теракта»)?
Я думаю всё равно выгоднее первый вариант. Сами прикиньте: как часто рынки падают в результате теракта? Иногда случается, как 11 сентября.
А как часто рынки падают по другим причинам? Сплошь и рядом: долговой кризис (1998 год), интернет-пузырь (2000), финансовый кризис (2008), коронавирус (2020)…
И нет разумных оснований считать, что в будущем рынки будут падать в результате теракта чаще, чем по другим причинам.
Страховка
Похожая задачка в другой формулировке:
Вы собираетесь лететь куда-нибудь далеко. За какую страховку вы бы заплатили больше денег?
- Выплата, если вы умрёте во время поездки (по любой причине).
- Такая же выплата, в случае смерти в результате теракта.
Правильный ответ — первый, по той же логике как и в предыдущей задаче. Уж извините за сплошные смерти и теракты, перейдём к наводнениям.
Наводнение
Психологи Канеман и Тверский провели похожий опрос и выяснили, что большинство людей считают более вероятным разрушительное наводнение в Калифорнии, чем где-то в Северной Америке (в которой находится Калифорния).
Конкретно в этой задаче у людей могли сказаться пробелы в географии или невнимательнось, но Талеб говорил, что мы склонны выбирать неправильный вариант в подобных задачах из-за того, что часто руководствуемся не той частью мозга.
две Системы
Психолог Даниэль Канеман выделяет две части мозга, которые мы используем, делая умозаключения:
- Система 1 — это не требующий усилий, автоматический, ассоциативный процесс. Обычно эмоционален и конкретен.
- Система 2 — это требующий усилий, контролируемый, медленный, последовательный процесс. Обычно эмоционально нейтрален и абстрактен.
Система 1 помогает нам выжить, когда мы мгновенно прячемся или бежим при виде льва или змеи. Но она мешает нам при принятии финансовых решений.
Например, когда рынок падает многие инвесторы в панике продают акции по низкой цене, потому что видят угрозу своему существованию (как в случае со змеёй).
Проблема, что в большинстве случаев это окажется невыгодным. Продавая акции дёшево, инвесторы обычно пропускают восстановление рынка и затем снова покупают их дорого — в итоге получают крупный убыток.
«Автоматическая» система мозга полезна в ряде ситуаций, но в остальном склонна к ошибкам. Хотя её можно натренировать (опытные шахматисты могут мгновенно оценить ситуацию на доске), в целом она не очень подходит к принятию финансовых решений.
Деньги любят, когда к ним подходят рассчётливо, без лишних эмоций, неторопливо и с максимальной осознанностью (пониманием что и зачем ты делаешь).
И с пониманием основ инвестиций, о которых я рассказываю в бесплатном миникурсе:)
Виталий Семыкин
