Финансовая задачка

В Медвежьем Телеграме я спросил:

Что вы выберите? Договор, по которому вы получаете $1 млн:

  1. Если фондовый рынок упадёт на 10%+ в течение года (в любой день).
  2. Если фондовый рынок упадёт на 10%+ в течение года (в любой день) в результате террористического акта.

Большинство ответили верно, но кто-то ошибся.

Правильный ответ — первый, потому что рынок может упасть по множеству причин (включая теракт). Выгоднее включить в договор все возможные причины, а не только теракт.

Но давайте усложним задачу. Что если первый договор исключал теракт (условие “рынок упадёт по любой причине, кроме теракта”)?

Я думаю всё равно выгоднее первый вариант. Сами прикиньте: как часто рынки падают в результате теракта? Иногда случается, как 11 сентября.

А как часто рынки падают по другим причинам? Сплошь и рядом: долговой кризис (1998 год), интернет-пузырь (2000), финансовый кризис (2008), коронавирус (2020)…

И нет разумных оснований считать, что в будущем рынки будут падать в результате теракта чаще, чем по другим причинам.

Страховка

Похожая задачка в другой формулировке:

Вы собираетесь лететь куда-нибудь далеко. За какую страховку вы бы заплатили больше денег?

  1. Выплата, если вы умрёте во время поездки (по любой причине).
  2. Такая же выплата, в случае смерти в результате теракта.

Правильный ответ — первый, по той же логике как и в предыдущей задаче. Уж извините за сплошные смерти и теракты, перейдём к наводнениям.

Наводнение

Психологи Канеман и Тверский провели похожий опрос и выяснили, что большинство людей считают более вероятным разрушительное наводнение в Калифорнии, чем где-то в Северной Америке (в которой находится Калифорния).

Конкретно в этой задаче у людей могли сказаться пробелы в географии или невнимательнось, но Талеб говорил, что мы склонны выбирать неправильный вариант в подобных задачах из-за того, что часто руководствуемся не той частью мозга.

две Системы

Психолог Даниэль Канеман выделяет две части мозга, которые мы используем, делая умозаключения:

  1. Система 1 — это не требующий усилий, автоматический, ассоциативный процесс. Обычно эмоционален и конкретен.
  2. Система 2 — это требующий усилий, контролируемый, медленный, последовательный процесс. Обычно эмоционально нейтрален и абстрактен.

Система 1 помогает нам выжить, когда мы мгновенно прячемся или бежим при виде льва или змеи. Но она мешает нам при принятии финансовых решений.

Например, когда рынок падает многие инвесторы в панике продают акции по низкой цене, потому что видят угрозу своему существованию (как в случае со змеёй).

Проблема, что в большинстве случаев это окажется невыгодным. Продавая акции дёшево, инвесторы обычно пропускают восстановление рынка и затем снова покупают их дорого — в итоге получают крупный убыток.

“Автоматическая” система мозга полезна в ряде ситуаций, но в остальном склонна к ошибкам. Хотя её можно натренировать (опытные шахматисты могут мгновенно оценить ситуацию на доске), в целом она не очень подходит к принятию финансовых решений.

Деньги любят, когда к ним подходят рассчётливо, без лишних эмоций, неторопливо и с максимальной осознанностью (пониманием что и зачем ты делаешь).

И с пониманием основ инвестиций, о которых я рассказываю в бесплатном миникурсе:)

Виталий Семыкин